• “新消费浪潮”之后，设计在品牌中的角色发生了怎样的变化？
“新消费”的起点：中国的电商发展在全球都是领先的——它在极短时间内把一个原本消费力不强的国家，推向了“全民消费”的状态：人人卖货，人人带货，人人消费。这种繁荣靠的是速度，是对「节点」的敏感和「资源」的快速调度，“拼手速”一度成为决定成败的关键词。
当然，速度越快，风险也越高：
- 国产品牌长期处于歧视价值链的底部，哪怕产品做得不错、价格也足够有吸引力，依然很难真正打动消费者。这就像一个长久未解的困局，把很多有潜力的品牌锁在了“被低估”的位置上。
- 电商为一批新兴品牌打开了空间，也让消费者第一次意识到：除了外国品牌，其他有活力的国产产品。而设计，作为这场转变中最直观的视觉语言，随之被唤醒。
- 问题是，设计行业本身的经验与产能都远远跟不上，于是不可避免地出现了粗放、失衡的状态。你可以说这是阶段性的混乱，也可以理解为成长中的必经过程。
而现在，热浪退去，水位下降，隐藏的结构开始显露。设计的本质重新被提到台前——它不仅仅是视觉语言，更是一种现实判断力，一种与时间建立关系的能力。
真正有效的设计，最终要回到一种“面对世界的能力”，它不是热度的产物，而是对时间负责的表达。
⸻
• 怎样的设计能够帮助品牌穿越经济周期？
品牌想要拥有长久的生命力，就必须具备“与时间共处”的能力。这种能力，说到底，是一种恒定性。
这里的恒定，并不是一成不变，而是“清楚自己是谁”。品牌如果没有自我认知，就只能随市场变化摇摆，注定难以长久。而设计，作为品牌的外化表达，其实也是一种持续的自我确认。
当然，外部环境在变，工具在变，审美也会变化。但这些变化更多是“表现方式”的调整，真正能穿越周期的，是品牌内在逻辑的持续打磨。
能穿越周期的设计，从来不是形式的变化，而是价值观的持续确认与更新。
⸻
• 你曾提过ABCD强调“度”，这个‘度’具体指什么？
“度”就是尺度。它是一种对人群共性、社会情绪的把握能力，也是一种处理不确定性的判断力。
孔子讲“过犹不及”，意思是“太多”和“不够”在某种程度上是一样的问题。在西方也有类似表达：“too much of anything is bad”。
设计面对的是群体，而不是个人。你无法精准看到成千上万的用户，只能靠更宏观的方式去理解他们。这个时候，“度”就显得尤为重要。它不是形式上的折中，而是一个设计师是否具备圆融思维、是否理解平衡之美的体现。
商业不是生活，设计师不能以个人喜好来代替判断标准。尤其是面向大群体的项目，没有“度”的设计往往会产生误解，甚至引起对立。
所谓“好”的设计，不是讨好所有人，而是在纷繁中找到一种稳定的节奏感，让人误解得少，理解得多。
⸻
• 什么是“过度设计”？你如何判断它？
我并不反感“过度设计”，我反感的是“没有判断力的设计”。
包装和视觉画面是最容易出现“过度”的地方，有时候一件普通的产品被层层工艺包裹，看起来像在炫技。但问题不在“多”，而在它是否有清晰的对象和目的。
我自己也买过“过度设计”的书，装帧复杂，甚至不实用，但我愿意为它买单，因为它清楚在服务谁。而如果一项设计只是为了吸引注意力、制造噪音，那就是问题所在。
所以重点不是设计有多“多”，而是它有没有多得其所。
⸻
• 你认为“过度设计”的主要成因是什么？
“过度设计”往往是市场节奏和设计能力之间失衡的结果。
设计确实要做差异化，但差异应该从产品特性和品牌定位中自然生长出来，而不是靠视觉堆叠制造“假个性”。当差异本身就脱离了内容，只剩形式，那它就是无根之物。
此外，有些设计师本身在设计语言的控制力上就不够成熟，容易陷入“缝合怪”式的拼贴——听起来很“当代”，实则缺乏结构和逻辑。
差异不该靠扭曲来达成，真正的设计差异，是来自内容自身的逻辑延伸。